Экономические воззрения Й. Шумпетера

Буржуазный характер «объективизма» Й. Шумпетера особенно ярко проявился в его критике марксизма. Уже в книге «Капитализм, социализм и демократия» Й. Шумпетер пытался анализировать «марксистскую доктрину», стремился обнаружить ее слабые стороны. В первой части «Истории…» острие критики направлено против марксистской идеологии, против классового характера социально-экономического учения К. Маркса.

Признавая большой вклад К. Маркса в развитие политической экономии и общественных наук в целом, Й. Шумпетер сопроводил свою оценку, однако, тремя оговорками. Во-первых, считал он, К. Маркс «был совершенно слеп по отношению к идеологическим элементам, существующим в своей собственной системе… Идеология трудящихся не лучше и не хуже, чем любая другая. Во-вторых, марксистский анализ идеологических систем мысли сводит их к сгусткам классовых интересов, которые, в свою очередь, определяются исключительно в экономических терминах. В-третьих, Маркс и особенно большинство его последователей с излишней легкостью сделали вывод о том, что положения, в которых заметно идеологическое влияние, ipso facto (в силу самого факта) безоговорочно должны быть осуждены. Возможно, и Галилей, и его оппоненты преследовали идеологические цели. Но это не мешает нам говорить, что Галилей был «прав».

Й. Шумпетер для доказательства внеклассового характера экономических доктрин. Во-первых, он смешивал общественные науки с естественными, о чем наглядно свидетельствует его пример с Галилео Галилеем.

Во-вторых, признание развития общества как естественно-исторического процесса, как закономерной смены ряда общественно-экономических формаций объективно ставит вопрос о прогрессивном или реакционном характере деятельности тех или иных классов и социальных групп и соответственно экономических теорий, выражающих их материальные интересы. Естественно, что экономические концепции связаны с идеологической борьбой между теми, кто стремится осуществить переход к более высокому социально-экономическому строю, и теми, кто препятствует достижению этой цели. Конечно, в этой борьбе участвуют и основные классы, и промежуточные слои, и в разноголосице мнений не всегда просто бывает выделить классовые корни тех или иных концепций. Тем не менее, совершенно очевидно, что экономические взгляды ученых, выступающих с позиций рабочего класса, борющихся за осуществление социалистической революции, объективно носят более прогрессивный характер, чем взгляды буржуазных ученых, выступающих за сохранение капитализма, переживающего глубокий общий кризис.

Наконец, в-третьих, несправедливо утверждение Й. Шумпетера о том, что К. Маркс совершенно не замечал идеологических моментов своей собственной системы. Возражая своим буржуазным оппонентам, К. Маркс и Э. Энгельс писали в «Манифесте Коммунистической партии», что «коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя». Эта идеологическая установка помогла К. Марксу показать исторически преходящий характер капиталистического способа производства. Разоблачая попытки «дополнить» марксизм сочинениями Маха, В.И. Ленин писал, что «ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя - такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология».

Й. Шумпетер дал своеобразное разделение материала по истории экономического анализа. Оно отличается от общепринятых (в буржуазных курсах) периодизаций истории экономической мысли. Понимая, что подробная характеристика структуры была бы забеганием вперед, ограничимся некоторыми краткими замечаниями. В книге выделены пять частей: 1. Введение. Предмет и метод, 2. От истоков до первого классического состояния (примерно до 1790 г.), 3. От 1790 до 1870 г. 4. От 1870 до 1914 г. (и дальше), 5. Заключение. Наброски к современному развитию.

Хотя в названиях частей фигурируют исторические даты, в основу деления положен не хронологический, а, скорее, логический, теоретический критерий. Об этом свидетельствует не только тот факт, что содержание частей нередко выходит за обозначенные хронологические рамки, но и своеобразная логика расположения материала внутри них.

Еще статьи по экономике

Контрактация и квазирынки, общественные расходы и государственные предприятия
Современный мир - это мир смешанных экономик. Основную массу товаров и услуг в нем производят и реализуют частные предприятия, стремящиеся к извлечению прибыли. В то же время ...

Средние величины в статистике
Тема моей курсовой работы средние величины в статистике. Мы пользуемся средними величинами постоянно, в быту и работе. Средние величины являются основными для выявлений закономерностей в люб ...

Увеличение существующей мощности предприятия ЗАО Волжский дизель имени Маминых
проект предприятие товар рынок сбыт Настоящий бизнес-план посвящен обоснованию эффективности инвестиционного проекта, направленного на увеличение существующей мощности предприят ...