Экономические воззрения Й. Шумпетера

В первой главе I части Й. Шумпетер дает пять определений науки, акцентируя внимание на том, что наука, в отличие от здравого смысла, представляет из себя «знание, вооруженное инструментами». Экономическая наука оказывается не системой категорий и законов, управляющих производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества, а «ящиком с инструментами» - это определение Дж. Робинсон по существу использует в своей книге Й. Шумпетер. Тем самым акцент переносится с предмета исследования на метод. Поэтому целью становится изучение не экономической науки как таковой, а истории ее метода, техники анализа. Такой подход позволяет Й. Шумпетеру показать, что история экономического анализа уже, чем история экономической мысли, и даже, в определенном смысле, уже, чем история систем политической экономии. Однако предмет истории экономического анализа сопровождается столькими оговорками, что по существу сводит на нет эти различия. Поэтому, как справедливо заметил М. Перлман, «…различие между подходом Шумпетера к предмету истории нашей дисциплины и подходом многих других (буржуазных ученых) не столь разительны, сколь он их стремится представить. То, что он сделал, было не столь отлично от усилий других, это было просто лучше».

Противопоставление истории экономического анализа истории экономической мысли нужно было Й. Шумпетеру не только для того, чтобы абстрагироваться от прямого влияния идеологии, но и для того, чтобы показать, что прогресс существует только в технике анализа, а не в самих доктринах как таковых. «Мы, - писал Й. Шумпетер, - можем в самом деле предпочесть мир современного диктаторского социализма миру Адама Смита или наоборот, но такие предпочтения будут столь же субъективными оценками, как и предпочтения, которые, пользуясь сравнением Зомбарта, оказывают мужчины блондинкам или брюнеткам. Иными словами, в вопросах экономической и всякой иной политики не существует объективного значения понятия «прогресс», поскольку отсутствует реальная база для сравнения».

Отрицание прогресса экономической науки не случайно. Ведь его признание означало бы для Й. Шумпетера необходимость отказа от так называемого объективизма, буржуазный характер которого он старательно скрывал. Правда, Й. Шумпетер как глубокий исследователь понимал взаимосвязь экономических концепций с материальными интересами и даже сомневался в существовании беспристрастных мыслителей. Тем не менее он отрицал необходимость поиска классовых корней экономических доктрин, полагая, что главными должны быть аргументы науки как таковой. «…Иногда может быть интересно задать вопрос, - писал Й. Шумпетер, - почему человек говорит то, что он говорит, но любой ответ сам по себе не скажет нам, правильными или ложными являются его суждения».

Между тем, в классовом обществе материальные интересы объективно носят классовый характер, поэтому и экономические доктрины, выражающие интересы классов, далеко не нейтральны в социальном плане. «Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, - писал К. Маркс в Предисловии к первому изданию I тома «Капитала», - вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 39 ее денежного дохода». Поэтому для правильной оценки экономической теории далеко не безразлично, интересы каких классов она выражает: прогрессивных или реакционных.

С попыткой уйти от классового анализа связано стремление Й. Шумпетера преуменьшить влияние философии на развитие экономической науки. Считая, что типичные для буржуазной историографии частые ссылки на философию являются «одним из важнейших источников псевдообъяснения развития экономического анализа», Й. Шумпетер впадал в другую крайность, полагая, что «экономический анализ никогда не формировался под влиянием философских взглядов». Подобное утверждение не только не соответствует действительности, но и противоречит содержанию книги Й. Шумпетера, в которой влияние философии на экономическую науку представлено достаточно широко и глубоко. Правда, стремление придерживаться провозглашенного принципа приводит автора нередко к очевидным логическим противоречиям. В частности, в первой главе второй части он дает характеристику экономических взглядов древнегреческих ученых, которые, как известно, являлись органической составной частью их философских концепций, до характеристики древнегреческой философии.

Еще статьи по экономике

Кооперирование производства
Кооперирование производства - форма производственных связей между специализированными предприятиями, совместно изготовляющими определенную продукцию. Кооперирование производст ...

Малый бизнес необходимость и основные формы государственной поддержки
Малый бизнес в рыночной экономике - немаловажный сектор, который играет свою роль в определении темпов экономического роста, структуре и качестве валового национального продукт ...

Теоретические основы исследования планирования как функции управления
Актуальность темы исследования. Планирование роль является важнейшими элементами управления современной организацией. Планирование - это определение системы целей функциониров ...